Настоящий Малыш и Карлсон

Уважаемая molcha написала замечательный и очень нужный мне в работе пост. 

Переношу к себе:

когда-то моя знакомая рассказывала, как она пошла смотреть старенького совсем мишулина в "карлсоне", и поняла, что на самом деле воображаемый друг — это малыш, а карлсон — просто одинокий старик. то же самое произошло у меня с "шерлоком": в контексте той англии холмс был героем чужих заметок, пусть даже придуманным героем, мужчиной в самом расцвете сил. о себе так не пишут. рассказчиком был друг, доктор ватсон — бесхитростным рассказчиком.

в контексте того советского союза холмс и ватсон оба были придуманными персонажами, один умный, другой восторженный дурачок. о себе не пишут ни так, ни так, рассказчиком был режиссер.

встроенный в сегодняшний контекст, холмс — вот главный блоггер, высокий, импозантный, придумывает себе красивых женщин и верных друзей, жутких злодеев и всемогущего, но глупого старшего брата, поездку в арабскую страну (when i say run — RUN) и прием в голом виде у королевы. так пишут только о себе. ватсон верен холмсу безоговорочно, он внезапно обнаруживает какие-то умения, о которых никто не подозревал, именно в тот момент, когда они оказываются необходимы, он любит холмса больше, чем друга, больше, чем любовника: так любят только создателя.

шерлок — одинокий карлсон, придумавший себе красоту, молодость, ум и верного друга, который плачет на его могиле (one more miracle, Sherlock, for me… just stop it, stop this).